Komisja Lorda wzywa rząd do uczynienia konkurencji rynkowej w zakresie sztucznej inteligencji (AI) „wyraźnym celem polityki”, krytykując jednocześnie jego „nieodpowiednie i pogarszające się” stanowisko w sprawie wykorzystania materiałów chronionych prawem autorskim w dużych modelach językowych (LLM).
Po opublikowaniu odpowiedzi rządu na opinię Komisji ds. Komunikacji i Cyfryzacji raport na temat LLM i generatywnej sztucznej inteligencji (GenAI)przewodnicząca komisji baronowa Stowell napisała do sekretarz ds. technologii cyfrowych Michelle Donelan, dziękując jej za zaangażowanie, ostrzegając jednocześnie o „istotnych obszarach, w których naszym zdaniem rząd musi wyjść poza swoje obecne stanowisko”.
W szczególności Stowell przytoczył brak działań rządu, które należało podtrzymać konkurencja na rynkach sztucznej inteligencji i chronić przed przejęciem regulacji w kluczowych organach publicznych, a także powściągliwością w podejmowaniu znaczących działań chronić prawa autorskie twórcówjako główne problemy.
Raport i odpowiedź rządu
Wydany w lutym 2024 r. pt ostrzega raport komisji o braku konkurencji na brytyjskich rynkach sztucznej inteligencji; ryzyko przejęcia przepisów w Departamencie Nauki, Innowacji i Technologii (DSIT) oraz w Instytucie Bezpieczeństwa AI (AISI); oraz szkodliwe skutki umożliwienia twórcom sztucznej inteligencji lekceważenia praw autorskich.
W formalna odpowiedź opublikowany 2 maja 2024 r. rząd stwierdził, iż ustawa o rynkach cyfrowych, konkurencji i konsumentach (DMCC) zapewni Urzędowi ds. Konkurencji i Rynków (CMA) narzędzia potrzebne do identyfikowania i rozwiązywania istotnych problemów związanych z konkurencją na różnych rynkach cyfrowych, w tym sztucznej inteligencji , zauważając, iż organ regulacyjny opublikował już wstępny przegląd skutków dla konkurencji Podstawowe modele AI.
W kwestii przejęcia organów regulacyjnych dodał: „Zgodnie z polityką DSIT dotyczącą konfliktów interesów AISI wymaga od wszystkich osób przyłączenia się [its] Jednostka badawcza zgłasza wszelkie konflikty interesów. Konflikty te są łagodzone zgodnie z procesem konfliktów uzgodnionym przez stałego sekretarza DSIT.”
Choć rząd zauważył, iż AISI „zajmuje się budowaniem nowej infrastruktury w celu przeprowadzania niezbędnych testów i ocen zaawansowanej sztucznej inteligencji”, Polityka ujawniona w kwietniu 2024 r., iż nie była jeszcze w stanie przeprowadzić szeroko zakrojonych testów nowych modeli przed wdrożeniem, pomimo porozumień z wiodącymi firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją o otwarciu ich modeli w tym celu na szczycie AI w listopadzie 2023 r.
Jeśli chodzi o sztuczną inteligencję i własność intelektualną, rząd oświadczył, iż jest zaangażowany w zapewnienie kontynuacji „solidnych” ram praw autorskich w Wielkiej Brytanii: „Podstawowe stanowisko w prawie autorskim jest takie, iż wykonywanie kopii materiałów chronionych będzie naruszać prawa autorskie, chyba iż jest ono objęte licencją lub wyjątkiem jest ma zastosowanie. Jest to jednak złożony i pełen wyzwań obszar, a interpretacja prawa autorskiego i jego zastosowanie do modeli sztucznej inteligencji jest kwestionowana zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i na arenie międzynarodowej”.
Rząd dodał, iż aktywnie współpracuje z odpowiednimi stronami zainteresowanymi, „aby zrozumieć szersze perspektywy w odniesieniu do przejrzystości celów robotów indeksujących sieć” i ponownie podkreślił zobowiązanie zawarte w białej księdze dotyczącej sztucznej inteligencji do kontynuowania prac nad przejrzystością danych wejściowych i wyjściowych modeli sztucznej inteligencji .
Chociaż zauważono, iż istnieją kilka toczących się spraw prawnych w sprawie wykorzystania materiałów chronionych prawem autorskim w modelach szkoleniowych AI rząd stwierdził, iż „nie byłoby adekwatne, gdyby rząd komentował toczące się sprawy sądowe. Sprawy te są rozstrzygane przez sądy i należy pozwolić na ich niezależne rozstrzygnięcie”.
Rząd także ponownie potwierdziła swoje zobowiązanie do nie stanowienia przepisów dotyczących sztucznej inteligencji dopóki nie uzyska pełnego zrozumienia dowodów dotyczących ryzyka i jego potencjalnych środków ograniczających.
List baronowej Stowell
Opublikowano tego samego dnia, co oficjalna odpowiedź rządu, List baronowej Stowell zawiera szczegółowe informacje na temat bieżących obaw komisji dotyczących podejścia Wielkiej Brytanii do GenAI i LLM.
Opisując osiągnięcia rządu w zakresie praw autorskich jako „nieodpowiednie i pogarszające się”, Stowell stwierdził, choć komisja docenia związaną z tym złożoność techniczną i polityczną, „nie jesteśmy przekonani, czy rząd inwestuje wystarczającą kreatywność, zasoby i wpływy polityczne na wyższym szczeblu, aby rozwiązać ten problem”.
Trudno oprzeć się wrażeniu, iż rząd unika zajmowania stanowiska w kontrowersyjnej kwestii
Dodała: „Kontrast z innymi kwestiami, zwłaszcza bezpieczeństwem sztucznej inteligencji, jest wyraźny. Rząd przeznaczył około 400 milionów funtów na nowy Instytut Bezpieczeństwa AI, któremu premier poświęcił dużą uwagę. jeżeli chodzi o prawa autorskie, rząd zorganizował, a następnie rozwiązał serię nieudanych okrągłych stołów pod przewodnictwem Urzędu ds. Własności Intelektualnej. Zaangażowanie w zaangażowanie ministerialne jest pomocne, ale dalsze kroki pozostają niejasne. Choć mamy dobre intencje, to po prostu nie wystarczy.
Stowell stwierdził, iż odpowiedź rządu „odmawia jasnego przedstawienia” tego, czy popiera stosowanie zasad praw autorskich do LLM i czy jest gotowy wprowadzić ustawodawstwo, aby prawnie rozstrzygnąć tę kwestię.
„W istocie sugeruje to, iż rząd nie chce komentować sprawy, aby uniknąć przesądzania wyniku toczących się spraw sądowych. Twierdzenie to jest błędne i nieprzekonujące” – napisała, dodając, iż określenie zamiaru rozwiązania problemu niepewności prawnej nie naruszyłoby żadnych konwencji „sub judice”, które uniemożliwiałyby parlamentarzystom wypowiadanie się na temat toczących się spraw sądowych: „Trudno zatem uniknąć wniosku, iż rząd unika zajmowania stanowiska w kontrowersyjnej kwestii”.
Stowell doszedł do wniosku, iż niechęć rządu do podjęcia znaczących działań oznacza de facto poparcie dla praktyk firm technologicznych.
„To” – stwierdziła – „źle odzwierciedla zaangażowanie tego rządu w brytyjskie firmy, zasadę fair play i równe stosowanie prawa. Prawa autorskie katalizują, chronią i monetyzują innowacje – o czym świadczy sukces brytyjskiego przemysłu kreatywnego o wartości 100 miliardów funtów. Istnieje ogromna szansa na stworzenie przekonującego dziedzictwa w zakresie wspierania odpowiedzialnej sztucznej inteligencji. Zachęcamy do wzięcia tego.”
Jeśli chodzi o kwestie konkurencji rynkowej i przejęcia regulacji, Stowell stwierdził, iż istnieje wyraźna tendencja do konsolidacji na wiodących rynkach sztucznej inteligencji i iż wyraźnie prokonkurencyjne cele polityki „powinny zostać uwzględnione w procesie projektowania i przeglądu nowych polityk i standardów i podlega zorganizowanej krytyce wewnętrznej i zewnętrznej”.
Dodała: „Byliśmy rozczarowani, iż rząd nie podjął jeszcze publicznego zobowiązania do wzmocnienia środków zarządzania w celu ochrony przed przejęciem regulacyjnym. To musi wykraczać poza deklarowanie interesów.
„Jak ostrzegaliśmy w naszym raporcie, istnieje wyraźna tendencja do większego polegania na zewnętrznej wiedzy technicznej przy podejmowaniu decyzji dotyczących standardów i ram polityki. Zapewni to cenne zaangażowanie branży. Jednak niezamierzone ryzyko utrwalenia istniejących przewag jest realne i rośnie”.
Stowell zauważył, iż choćby bezpodstawne postrzeganie bliskich relacji między polityką sztucznej inteligencji a liderami technologicznymi grozi trwałą szkodą dla zaufania publicznego, w związku z czym rząd powinien podjąć bardziej wyraźne zobowiązania w zakresie ulepszonych środków zarządzania.
Komentując list Stowella, rzecznik DSIT powiedział: „Wielka Brytania jest światowym liderem w zakresie innowacji w zakresie sztucznej inteligencji i posiada sektor przemysłów kreatywnych, który generuje ponad 124 miliardy funtów rocznie. Wspieramy artystów i propagujemy podejście, które pozwala im współpracować z innowatorami AI w celu wykorzystania możliwości, jakie zapewnia ta technologia, przy jednoczesnym ścisłym współdziałaniu z odpowiednimi stronami zainteresowanymi w kwestiach, w tym praw autorskich.
„Na początku tego roku zarysowaliśmy już podejście regulacyjne do sztucznej inteligencji, które gwałtownie zajmie się globalnymi wyzwaniami, zapewni bezpieczny rozwój i będzie zachęcać do otwartego, konkurencyjnego rynku sztucznej inteligencji. Do tego należy zapewnienie finansowania sztucznej inteligencji z naszego rekordowego budżetu na badania i rozwój wynoszącego 20 miliardów funtów w uczciwy i odpowiedzialny sposób”.
