Drogi Generale Bonta:
Jako kalifornijska firma tworząca technologię generatywnej sztucznej inteligencji, Meta Platforms, Inc. („Meta”) jest głęboko zaniepokojona próbą OpenAI porzucenia statusu organizacji non-profit, w ramach której została założona, w celu utworzenia podmiotu nastawionego na zysk. Zachęcamy do zapoznania się z proponowaną transakcją, w tym do charakteru i terminu przeniesienia aktywów z podmiotu non-profit OpenAI do innych podmiotów. Niepociągnięcie OpenAI do odpowiedzialności za decyzję o utworzeniu organizacji non-profit może doprowadzić do mnożenia się podobnych przedsięwzięć typu start-up, które teoretycznie mają charakter charytatywny, dopóki nie staną się potencjalnie zyskowne. Mieszkańcy Kalifornii mają bezpośredni i pilny interes w powstrzymaniu tego zachowania. Wszelka działalność OpenAI i powiązanych z nią podmiotów powinna zostać wstrzymana, aby chronić zarówno inwestorów, jak i konsumentów.
W 2015 roku OpenAI złożyło swój oryginalny certyfikat założycielski w stanie Delaware, który brzmi:
Niniejsza Korporacja jest spółką non-profit utworzoną wyłącznie w celach charytatywnych i/lub edukacyjnych w rozumieniu sekcji 501(c){3) Kodeksu podatkowego z 1986 r., z późniejszymi zmianami, lub odpowiednich postanowień wszelkich przyszłych przepisów podatkowych Stanów Zjednoczonych prawo. Szczególnym celem tej korporacji jest zapewnienie środków finansowych na badania, rozwój i dystrybucję technologii związanych ze sztuczną inteligencją… Korporacja nie jest utworzona dla prywatnego zysku jakiejkolwiek osoby… Majątek tej korporacji jest nieodwołalnie przeznaczony na rzecz[se] celów… i żadna część dochodu netto lub aktywów tej korporacji nie będzie nigdy przeznaczona na korzyść jakiegokolwiek dyrektora, członka kierownictwa lub członka tej korporacji ani na korzyść jakiejkolwiek osoby prywatnej.
Wiele lat później OpenAI potwierdziło to zaangażowanie na swojej własnej stronie internetowej:
Nie widząc jasnej ścieżki w sektorze publicznym i biorąc pod uwagę powodzenie innych ambitnych projektów w przemyśle prywatnym, [OpenAI] zdecydowała się realizować ten projekt środkami prywatnymi, powiązana silnym zaangażowaniem na rzecz dobra publicznego. [OpenAI] początkowo uważano, iż przepis 501(c)(3) będzie najskuteczniejszym narzędziem kierowania rozwojem bezpiecznej i szeroko korzystnej AGI, nieobciążonym zachętami do zysku.
Korzystając ze statusu organizacji non-profit, OpenAI zebrała od inwestorów kapitał o wartości miliardów dolarów, aby kontynuować swoją rzekomą misję. Firma oświadczyła stanowi Kalifornia i światu, iż będzie prowadzona bez motywacji do zysku. Inwestorzy i społeczeństwo słusznie polegali na tym zapewnieniu.
Teraz OpenAI chce zmienić swój status, zachowując jednocześnie wszystkie korzyści, które umożliwiły mu osiągnięcie dzisiejszego punktu. To jest błędne. Nie należy pozwalać OpenAI na lekceważenie prawa poprzez przejmowanie i ponowne przywłaszczanie aktywów, które zbudowało jako organizacja charytatywna, i wykorzystywanie ich do potencjalnie ogromnych prywatnych zysków.
Co więcej, konwersja proponowana przez OpenAI nie oznacza jedynie przyszłego, potencjalnego nadużycia formy korporacyjnej. Namawiamy również do sprawdzenia, czy dotychczasowe praktyki OpenAI są zgodne z jej obowiązkami jako organizacji non-profit – w szczególności czy niewłaściwie uszczupliła ona aktywa organizacji non-profit, przekazując aktywa podmiotom zewnętrznym.
Zachowanie OpenAI może mieć konsekwencje sejsmiczne dla Doliny Krzemowej. jeżeli zostanie dopuszczona, restrukturyzacja OpenAI oznaczałaby zmianę paradygmatu dla start-upów technologicznych; zezwolenie na tę restrukturyzację jedynie zachęciłoby inwestorów do zakładania organizacji jako organizacji non-profit, gromadzenia setek milionów dolarów w formie wolnych od podatku darowizn na wsparcie badań i rozwoju, a następnie do przyjęcia statusu organizacji nastawionej na zysk, gdy jej technologia stanie się opłacalna z komercyjnego punktu widzenia.
Rzeczywiście, jeżeli nowy model biznesowy OpenAI sprawdzi się, inwestorzy non-profit uzyskają takie same korzyści nastawione na zysk, jak ci, którzy inwestują w konwencjonalny sposób w spółki nastawione na zysk, korzystając jednocześnie z ulg podatkowych przyznanych przez rząd, a ostatecznie publiczność. Zakłóciłoby to rynek, w zasadzie wymagając od każdego startupu pragnącego zachować konkurencyjność stosowania tego samego podręcznika.
Rozumiemy, iż Elon Musk i Shivon Zilis starają się w tej chwili reprezentować interesy publiczne w sprawie Musk przeciwko Altman, nr 4:24-cv-04722-YGR (ND Cal.). Chociaż nalegamy również, aby Pańskie biuro podjęło bezpośrednie działania, wierzymy, iż pan Musk i pani Zilis mają kwalifikacje i dobrą pozycję, aby reprezentować interesy Kalifornijczyków w tej sprawie. Ich wczesne, fundamentalne role w tworzeniu i działaniu OpenAI oraz jako wcześniejsi członkowie Zarządu pozwalają im lepiej niż ktokolwiek rozumieć, czym miało być OpenAI i w jaki sposób jego obecne postępowanie odbiega od misji charytatywnej.
Meta angażuje się w otwartość i przejrzystość w transformacyjnym obszarze sztucznej inteligencji. Charytatywna obietnica OpenAI dotycząca opracowania bezpiecznej i szeroko korzystnej sztucznej inteligencji, wolnej od nacisków komercyjnych, jest ważna i należy ją dotrzymać. Biorąc pod uwagę zawrotne tempo, w jakim OpenAI kontynuuje konwersję w celach zarobkowych, jest to przypadek szczególny wymagający pilnej konieczności działania.
Jesteśmy wdzięczni za uwzględnienie naszych poglądów i chętnie odpowiemy na wszelkie pytania.
Z szacunkiem
Metaplatformy
