N
iewiele osób zdaje sobie sprawę z faktu, iż polecenie ldd służące do wyświetlania bibliotek współdzielonych wymaganych przez dany program nie jest plikiem binarnym tylko skryptem w języku bash:
agresor@darkstar:~$ whereis ldd ldd: /usr/bin/ldd /usr/share/man/man1/ldd.1.gz agresor@darkstar:~$ file /usr/bin/ldd /usr/bin/ldd: Bourne-Again shell script, ASCII text executableW dodatku, jeżeli przeczytamy stronę manualną tego polecenia natchniemy się na taki zapis:
Należy pamiętać, iż w pewnych okolicznościach (np. gdy program określa interpreter ELF inny niż ld-linux.so), niektóre wersje ldd mogą próbować uzyskać informacje o zależnościach, próbując bezpośrednio wykonać program, co może doprowadzić do wykonania dowolnego kodu zdefiniowanego w interpreterze programu ELF, a być może do wykonania samego programu (w wersjach glibc 2.27, implementacja upstream ldd na przykład to robiła, chociaż większość dystrybucji dostarczała zmodyfikowaną wersję, która tego nie robiła).
Dlatego nigdy nie należy używać ldd na niezaufanym pliku wykonywalnym, ponieważ może to spowodować wykonanie dowolnego kodu.
Zapis ten znajduje swoją historię w CVE-2009-5064, czyli luce w sposobie, w jaki narzędzie ldd identyfikowało biblioteki dołączane dynamicznie. jeżeli osoba atakująca mogłaby nakłonić użytkownika do uruchomienia ldd na złośliwym pliku binarnym, mogłoby to spowodować wykonanie dowolnego kodu z uprawnieniami użytkownika uruchamiającego ldd. Przykłady takich aplikacji mogą zostać stworzone np. dzięki osobnej biblioteki C do tworzenia wbudowanych systemów Linux. Wystarczy zlinkować szkodliwy kod z nowym programem ładującym, z którego usuniemy / zakomentujemy wykrywanie zmiennej LD_TRACE_LOADED_OBJECTS:
/* if (_dl_getenv("LD_TRACE_LOADED_OBJECTS", envp) != NULL) { trace_loaded_objects++; } */Spowoduje to, iż szkodliwy program zostanie uruchomiony przez program ładujący nawet, jeżeli narzędzie systemowe ustawi taką zmienną. Teraz w samym programie należy wykrywać w/w zmienną, aby uzależnić od niej wersję uruchomionego kodu:
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> int main() { /* wykrycie uruchomienia ldd */ if (getenv("LD_TRACE_LOADED_OBJECTS") != 0) { printf("szkodliwy kod\n"); printf("\tlibc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x4001d000)\n"); printf("\t/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)\n"); return 0; } printf("normalny kod\n"); return 0; }Jak widzimy nie do końca jest bezpieczne uruchamianie ldd na niezaufanych plikach binarnych. Skrypt ldd używa dynamicznego linkera do załadowania pliku binarnego i jego zależności do pamięci, a następnie polega na samym dynamicznym konsolidatorze, aby wyświetlić szczegóły w konsoli. Z tego powodu proces ten może być nadużywany w inny sposób niż zgodnie z przeznaczeniem np. do wstrzyknięcia kodu, jak było to w przypadku CVE-2019-1010023. W jaki więc sposób sprawdzać zależności? Oczywiście nieznane pliki binarne powinny być sprawdzane na specjalnie przygotowanym do tego środowisku. Po drugie możemy skorzystać bezpośrednio z linkera systemowego:
agresor@darkstar:~$ /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 --verify /bin/ls \ && echo 'Plik obsługiwany!' || echo 'Plik nieobsługiwany!'Jeśli plik jest obsługiwany, możemy go sprawdzić dzięki składni:
agresor@darkstar:~$ LD_TRACE_LOADED_OBJECTS=1 /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 /bin/ls linux-vdso.so.1 (0x00007ffe3b1dd000) libselinux.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libselinux.so.1 (0x00007f4b1111f000) libc.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6 (0x00007f4b10ef7000) libpcre2-8.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libpcre2-8.so.0 (0x00007f4b10e60000) /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f4b11177000)No i proszę. Otrzymujemy dokładnie taki sam wynik, jaki wytworzyłby skrypt ldd (minus różnice w adresach pamięci pod którymi zostały załadowane biblioteki, ale to ze względu na ASLR).
Więcej informacji: ldd(1) and untrusted binaries, Compromising analysis tools, ldd can execute an app unexpectedly, The GNU C Library version 2.27 is now available
