Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) nie jest uczciwym pośrednikiem, powiedziała dr Meryl Nass włoskim politykom, lekarzom i pielęgniarkom. "Jego plany pandemiczne są zbudowane na kłamstwach i wprowadzaniu w błąd".
W piątek w Rzymie Komisja Medico Scientifica Indepente (CSMI) zorganizowała konferencję zatytułowaną "Perspektywy Światowej Organizacji Zdrowia: od organu doradczego do rządu światowego?".
Pierwotnie konferencja miała się odbyć we włoskim parlamencie, ale została przeniesiona do sąsiedniej sali konferencyjnej Capranichetta. Według profesora Normana Fentona, który był jednym z ekspertów, którzy wygłosili prezentację, sala była całkowicie wypełniona mieszanką polityków, lekarzy, dziennikarzy i badaczy.
Dr Meryl Nass wygłosiła dwie prezentacje. Jedna z nich dotyczyła zamiarów Światowej Organizacji Zdrowia ("WHO") dotyczących rozprzestrzeniania broni biologicznej.
Drugi opisał zupę kłamstw i wprowadzających w błąd, która pozwala WHO choćby proponować poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych ("IHR") i Traktatu Pandemicznego, nie mówiąc już o myśleniu, iż zostaną one przyjęte.
Dr Nass jest lekarzem i badaczem, który udowodnił, iż największa na świecie epidemia wąglika była spowodowana bronią biologiczną.
Ujawniła niebezpieczeństwa związane ze szczepionką przeciwko wąglikowi. Jej licencja została zawieszona za przepisywanie leków covidowych i "dezinformację".
Jest założycielką Door to Freedom, internetowego zbioru informacji, które mają pomóc nam odzyskać nasze prawa i wolność.
Dr Nass zamieściła slajdy ze swoich dwóch prezentacji na swojej stronie Substack TUTAJ, a agendę wydarzenia TUTAJ.
Poniżej znajduje się druga prezentacja dr Nassa zatytułowana "Co tak naprawdę dzieje się z WHO?", która zawierała również przegląd zagrożeń związanych z proponowanymi poprawkami IHR i traktatem pandemicznym.
Jeśli nie możesz obejrzeć powyższego filmu na Rumble, możesz go obejrzeć na CHD. TELEWIZJA TUTAJ. 20-minutowa prezentacja dr Nassa zaczyna się od znacznika czasu 6:54:29 (na Rumble 7:13:15).
W swojej prezentacji dr Mery Nass wyjaśniła, iż proponowany traktat pandemiczny i poprawki IHR nie zaczęły się w próżni.
"To logiczny wniosek z tego, co działo się przez ostatnie cztery lata i dłużej" – powiedziała.
Dr Nass rozpoczął od opisania ciągłych kłamstw, które powtarzano nam przez lata, jednym z nich było pochodzenie SARS-CoV-2.
Jak dowodzi genetyka, SARS-CoV-2 został wyraźnie wyprodukowany w laboratorium, powiedziała. Ale "wciąż mówi się nam, iż pandemie pochodzą z przeniesienia się ze zwierząt na ludzi, podczas gdy prawie nigdy nie jest to prawdą".
Dlaczego ukrywali laboratoryjne pochodzenie wirusa i upierali się, iż SARS-CoV-2 ma naturalne pochodzenie?
"Powodów było wiele, ale uważam, iż najważniejszym z nich jest fakt, iż musieli upierać się, iż jest to naturalne pochodzenie, aby obwiniać działalność człowieka za pandemię, aby wesprzeć program zmian klimatycznych i uzasadnić tę szaloną koncepcję One Health" – powiedział dr Nass.
Obrona zdrowia dzieci: perspektywy WHO | Od ciała doradczego do rządu światowego? (znacznik czasu 7:15:45)Zmiany klimatyczne i/lub antropogeniczne globalne ocieplenie nie są jedyną ideologią, której używają, aby zaganiać nas w przyszłość, którą dla nas wybrali.
Inne obejmują politykę tożsamości i krytyczną teorię rasy.
Ale ideologia, iż zmiany klimatyczne i bezmyślna działalność człowieka powodują pandemie, jest bardzo ważna, powiedział dr Nass. – Chcę, żebyś się nad tym zastanowił.
Dr Nass zebrał około 20 artykułów z korporacyjnych mediów i czasopism naukowych, które twierdzą, iż zmiany klimatyczne powodują pandemie.
W swojej prezentacji na konferencji CSMI pokazała zdjęcia niektórych z nich, aby zademonstrować swój punkt widzenia.
Jedno ze zdjęć, które udostępniła, pochodziło z artykułu w Guardianie opublikowanego 25 marca 2020 roku:
Czołowi naukowcy stwierdzili również, iż wybuch epidemii Covid-19 był "wyraźnym strzałem ostrzegawczym", biorąc pod uwagę, iż w dzikiej przyrodzie istnieje znacznie więcej śmiertelnych chorób, a dzisiejsza cywilizacja "igra z ogniem". Stwierdzili, iż prawie zawsze to ludzkie zachowanie powodowało, iż choroby przenosiły się na ludzi.
Eksperci stwierdzili, iż aby zapobiec dalszym wybuchom epidemii, należy położyć kres zarówno globalnemu ociepleniu, jak i niszczeniu świata przyrody na potrzeby rolnictwa, górnictwa i mieszkalnictwa, ponieważ oba te czynniki zmuszają dzikie zwierzęta do kontaktu z ludźmi.
Koronawirus: "Natura wysyła nam wiadomość", mówi szef ONZ ds. środowiska, The Guardian, 25 marca 2020 r.To nie zaczęło się wczoraj, powiedział dr Nass. W swojej książce "Technocracy: The Hard Road to World Order" Patrick Wood pokazuje, jak niektóre z tych koncepcji narodziły się w latach 30.
Obrona zdrowia dzieci: perspektywy WHO | Od ciała doradczego do rządu światowego? (znacznik czasu 7:18:39)Zmiany w traktacie pandemicznym i IHR
Traktat pandemiczny WHO – znany również jako Porozumienie w sprawie pandemii, porozumienie w sprawie pandemii i porozumienie w sprawie konwencji WHO + ("WHO CA+") – oraz poprawki IHR osiągają te same cele globalistyczne. jeżeli którykolwiek z tych dokumentów zostanie przyjęty, "elity będą bardzo zadowolone" – powiedział dr Nass.
W swojej prezentacji dr Nass odnosi się do wersji poprawek IHR, która ma już "półtora roku".
Z drugiej strony tekst proponowanego traktatu pandemicznego zmieniał się kilkakrotnie.
Wyjaśniła, iż do tej pory powstało osiem różnych projektów lub wersji proponowanego traktatu antypandemicznego.
Z jednej wersji na drugą, wiele rzeczy pozostało takich samych, podczas gdy inne "wchodzą i wychodzą".
Uwaga: Dr Nass przedstawiła swoją prezentację przed wydaniem najnowszego projektu, który opisaliśmy we wczorajszym artykule.
Korzystając z wersji, które widziała, dr Nass wybrała niektóre ze szczególnie rażących zapisów, które pojawiły się w większości z nich.
Obrona zdrowia dzieci: perspektywy WHO | Od ciała doradczego do rządu światowego? (znacznik czasu 7:20:03)Wiele wersji Traktatu stanowi, iż narody są zobowiązane do uchwalania praw lub tworzenia dodatkowych procesów administracyjnych, aby nielicencjonowane szczepionki i leki mogły być wprowadzane do ich populacji.
"Nielicencjonowany oznacza nieprzetestowany" – powiedział dr Nass. "Oznacza to również, w tym przypadku, brak odpowiedzialności producenta, WHO, rządu, lekarza, budynku, w którym go umieszczono – nikt nie będzie odpowiedzialny za obrażenia. A to jest wymagane, jeżeli zamierzasz wprowadzić nieprzetestowaną szczepionkę".
"Prawie wszystkie szczepionki zawodzą w procesie opracowywania. Około 75% nie udaje im się uzyskać licencji. To jest 75%, które chcą nam dać" – powiedziała.
Narody są również zobowiązane do angażowania się w inwigilację i cenzurę; monitorowanie i cenzurowanie wszystkiego, co nie zgadza się z narracją zalecaną przez WHO.
Wymóg ten znajduje się zarówno w Traktacie, jak i w poprawkach do IHR, powiedział dr Nass.
Podejście "Jedno zdrowie" było obecne we wszystkich wersjach Traktatu.
"[One Health] to dziwaczna koncepcja, która nie ma sensu, chyba iż jako metoda na przejęcie kontroli nad całym światem i jego zasobami" – powiedział dr Nass.
"Mówi ona, iż zdrowie nie może być uważane tylko za kwestię ludzką, ale kiedy mówimy o zdrowiu, musisz uwzględnić zwierzęta, rośliny i ekosystemy.
I to wszystko na świecie, jeżeli się nad tym zastanowić.
A wszystko to może być potencjalnie zarządzane przez Światową Organizację Zdrowia" – dodała.
Zaczynając od znacznika czasu 7:23:47, dr Nass pokrótce opisuje, czym według nich jest "Jedno zdrowie" i historię koncepcji "Jedno zdrowie".
Prawa człowieka zostały usunięte z poprawek IHR. Ale zostały "wprowadzone, a następnie usunięte" z Traktatu.
Dlaczego sformułowanie "z pełnym poszanowaniem godności, praw człowieka i podstawowych wolności osób" miałoby zostać usunięte?
Może być tylko tak, iż zamierzają doprowadzić do końca demokracji – powiedział dr Nass.
Poprawki IHR rozszerzają uprawnienia WHO.
W obecnym IHR obowiązki WHO ograniczają się do reagowania na zagrożenia dla zdrowia publicznego.
Poprawki rozszerzają zaangażowanie WHO na wszystkie zagrożenia, które mogą mieć wpływ na zdrowie publiczne.
Niepokojące jest to, iż art. 43 proponowanych poprawek IHR stanowi, iż WHO ma prawo wstrzymać podawanie leków ludziom podczas ogłoszonej pandemii.
"Następnym razem nie będzie więcej iwermektyny ani hydroksychlorochiny, na całym świecie" – ostrzegł dr Nass.
WHO nie jest uczciwym pośrednikiem, powiedział dr Nass. "Jego plany pandemiczne są zbudowane na kłamstwach i wprowadzaniu w błąd".
Obrona zdrowia dzieci: perspektywy WHO | Od ciała doradczego do rządu światowego? (znacznik czasu 7:30:52)Ptasia grypa jako przykład tego, co nadejdzie
"W miarę jak te dwa dokumenty WHO zbliżają się do przyjęcia lub zatwierdzenia w jakiś sposób, obawy przed ptasią grypą rosną w Stanach Zjednoczonych" – powiedział dr Nass.
5 kwietnia amerykańskie Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) wydały ostrzeżenie zdrowotne dotyczące osoby w Teksasie, która uzyskała pozytywny wynik testu na ptasią grypę.
Była to druga osoba, która uzyskała pozytywny wynik testu na ptasią grypę w Stanach Zjednoczonych. Pierwszy przypadek odnotowano w kwietniu 2022 roku w Kolorado.
Dr Nass uważa, iż zalecenia CDC dotyczące zdrowia z 5 kwietnia pokazują, iż poszukują większej liczby przypadków u ludzi, ponieważ chcą być w stanie uzasadnić ściślejszą kontrolę.
W tym samym dniu, w którym CDC poinformowało, iż Teksańczyk ma ptasią grypę, główny regulator szczepień amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków, Peter Marks, powiedział, iż jest przekonany, że amerykańskie zapasy szczepionek specyficznych dla ptasiej grypy będą działać dobrze, jeżeli zostaną wdrożone.
Jednak dr Luciana Borio, była urzędniczka FDA, zakwestionowała siłę działania szczepionek. Dwudawkowy schemat szczepionki, zatwierdzony przez FDA w 2007 roku, wytworzył poziom przeciwciał, który miał zmniejszyć ryzyko zachorowania na ptasią grypę o 45%.
Ważne jest, aby zauważyć, iż dr Nass powiedział, iż istnieje "niski próg, aby pociągnąć za spust" w przypadku szczepionek przeciwko ptasiej grypie.
"Tylko dlatego, iż jesteśmy na krawędzi covidu, wiele osób patrzy na to, co się tutaj dzieje, i prawdopodobnie jest tu dość niski próg, aby pociągnąć za spust" – powiedział.
"Innymi słowy, jest gotów zaszczepić ludzi tymi już licencjonowanymi szczepionkami przeciwko ptasiej grypie na chorobę, która w ciągu ponad 20 lat zabiła mniej niż 500 osób na świecie (o której wiemy) – to mniej niż 25 osób rocznie na świecie – która nigdy nie zabiła Amerykanina, która spowodowała około 800-900 przypadków na świecie. kiedykolwiek (o których wiemy)" – powiedział dr Nass.
Podczas badania klinicznego AUDENZ, jednej ze szczepionek przeciwko ptasiej grypie dopuszczonej do obrotu w USA, zmarła 1 na 200 zaszczepionych osób. W porównaniu z grupą placebo, w której zmarł 1 na 1000 osób.
"To jest szczepionka [Marks] ma niski próg, aby pociągnąć za spust w przypadku ptasiej grypy" – powiedział dr Nass.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://expose-news.com/
