W oszałamiającym błędzie inżynierowie OpenAI przypadkowo usunęli najważniejsze dowody zebrane przez New York Timesa i inne główne gazety w swoim pozwie dotyczącym danych szkoleniowych dotyczących sztucznej inteligencji – wynika ze środowego wniosku sądu.
Zespoły prawne gazet spędziły ponad 150 godzin na przeszukiwaniu danych szkoleniowych OpenAI dotyczących sztucznej inteligencji, aby znaleźć przypadki, w których uwzględniono ich artykuły prasowe – twierdzi złożony wniosek. Nie wyjaśnia jednak, w jaki sposób doszło do tego błędu ani jakie dokładnie dane zawierały. Chociaż w zgłoszeniu wskazano, iż OpenAI przyznało się do błędu i próbowało odzyskać dane, to, co udało się odzyskać, było niekompletne i niewiarygodne — zatem to, co odzyskano, nie może pomóc w prawidłowym prześledzeniu, w jaki sposób artykuły organizacji informacyjnych zostały wykorzystane do budowy modeli sztucznej inteligencji OpenAI. Podczas gdy prawnicy OpenAI scharakteryzowany usunięcie danych uznano za „błąd” – prawnicy „The New York Timesa” zauważyli, iż „nie mają powodu wierzyć”, iż było to zamierzone.
Firma New York Times rozpoczął tę przełomową bitwę w grudniu ubiegłego roku, twierdząc, iż OpenAI i jego partner Microsoft zbudowali swoje narzędzia sztucznej inteligencji, „kopiując i wykorzystując miliony” artykułów zawartych w publikacji, w wyniku czego w tej chwili „bezpośrednio konkurują” z jej treścią. W publikacji wnosi się o pociągnięcie OpenAI do odpowiedzialności za „miliardy dolarów ustawowych i faktycznych szkód” za rzekome kopiowanie jego dzieł.
„The Times” już wydał ponad 1 milion dolarów walka z OpenAI w sądzie — to znacząca opłata, na którą stać niewielu wydawców. W międzyczasie OpenAI zawarło umowy z głównymi placówkami handlowymi, takimi jak Axel Springer, Conde Nast i The Verge spółkę-matkę Vox Media, co sugeruje, iż wielu wydawców woli współpracować niż walczyć.
OpenAI odmówił przyłączenia się do „The New York Times” i złożenia aktualizacji do sądu. Oświadczenie to złożyła Jennifer Maisel, prawniczka reprezentująca organizacje informacyjne, w celu formalnego powiadomienia sądu o tym, co się wydarzyło.
W e-mailu do Krawędźrzecznik OpenAI Jason Deutrom powiedział, iż firma nie zgadza się z przedstawionymi charakterystykami i niedługo przedstawi własną odpowiedź. „The New York Times” odmówił Krawędźprośba o komentarz.
