Potencjalnie zwiastując fundamentalną zmianę definicji open source, Hashicorp przeniósł się do bardziej restrykcyjnego licencjonowania infrastruktury-as-kod (IAAS) Terraform w 2023 r. Fundacja Cloud Native Computing Foundation (CNCF) od tego czasu cytowano Większe ryzyko i presję na ocenę opcji, szczególnie w przypadku ofert typu open source z jednym razem.
Jednak Amanda Brock, dyrektor generalny Open Source Championing Non-profit Openuk, twierdzi, iż centrum danych powinny korzystać z bardziej open source, zwłaszcza dlatego, iż może ona Slash Emissions Emissions.
„Kiedy możesz otworzyć i wspólnie używać specyfikacji, aby coś zbudować, możesz również użyć danych, które umożliwiają Ci wiedzieć, kiedy i jak najlepiej wykorzystać moc”, mówi.
Chociaż „duże firmy zostały oskarżone o„ wyposażone ”open source, nie zwracając wystarczającej ilości udziału przychodów”, Brock twierdzi, iż wydaje się mało prawdopodobne, aby wymagania dotyczące licencji mogą ulec zmianie danych danych z open source.
„Nie powiem, iż nie ma ryzyka [of this]ale widzieliśmy także jedną z pierwszych firm, która przeniosła się do Elastic Complete Circle. Po odejściu od open source, a potem udało się rozwiązać rzeczy z AWS, którzy obwiniali – mówi Brock. „Myślę więc, iż jest to mniejszy problem niż wyrażone wrażenie”.
„Krytyczna zmiana” w 2024 r. Może być kontr-ruch rozwidlenie – Rezultatem ruchu Hashicorp był widelcem do Opentophu. To powiedziawszy, zawsze było trudne dla firm, które ustaliły jako open source, aby pozostać „czystym i prawdziwym” dla tego ideału, dodaje.
„Jeśli korzystasz z projektu, który używa go wielu dużych korporacji, coraz częściej zobaczymy każdego, kto ryzykuje, iż zmieniają swoją licencję, która jest wbijana przez Forks. To może całkowicie zmienić rynek – mówi.
Drink był kiedyś uważany za „opcję nuklearną” do uniknięcia określonego kierunku przywództwa w oprogramowaniu. Biorąc ten sam kod, deweloperzy tworzą gałąź w repozytorium, a organizacja zasadniczo w tym momencie idzie w dwóch kierunkach, z utrzymaniem, aktualizacją i podobnymi zadaniami wykonanymi w poszczególnych projektach. Czasami to nie działa, a projekty pojawiają się ponownie.
„To dużo pracy i wielka sprawa. W ciągu około 30 lat … Open Source było tylko około pół tuzina udanych widelców ”, mówi Brock, powołując się na Amazon Web Services (AWS) i ElasticSearchW Redis i Valkey. W lutowym wydarzeniu Openuk Opencon może omawiać powiązane problemy.
Peter Zaitsev, założyciel dostawcy bazy danych Open Source Percona, ogólnie zgadza się. „Niektórzy ludzie mogą po prostu zapłacić – ale często nie tak to się dzieje w przypadku ważnych projektów open source. Tworzone są alternatywy. ”
Nawet jeżeli dostawcy „wyciągają szybkie” projekty krytyczne dla ekosystemu open source, z silnymi społecznościami opcja Fork po prostu stanie się bardziej popularna w ciągu najbliższych kilku lat, powołując się na „elastyczny dramat”, który zakończył się ponownym wydaniem poniżej. Bardziej ograniczona licencja open source.
Dodaje dodaje, iż w przypadku Red Hat Enterprise ruch zasilał dalszy rozwój w Enterprise Linux Alternatives.
Tacy jak PostgreSQL mogą nie mieć wszystkich funkcji Oracle, ale przez cały czas mogą pokryć większość potrzeb organizacyjnych. I dla wielu użytkowników WordPress, czy podobnych, niezależnie od tego, czy tak naprawdę jest Open source Prawdopodobnie nie ma znaczenia, zauważa Zaitsev.
Colin Eberhardt, dyrektor ds. Technologii w konsultacji z oprogramowaniem Scott Logic, jest „gotowy postawić”, iż 70-95% systemu Datacentre jest już związane z open source, biorąc pod uwagę rozpowszechnienie standardowego systemu dla przedsiębiorstw.
Eberhardt mówi, iż choćby w bankach inwestycyjnych ma około 70% „i są dość ostrożni co do kodu”. „Piszesz niewielką ilość kodu, który znajduje się w tej chwili w dużej mierze stosu open source, niezależnie od branży”.
Infrastruktura w chmurze, oprogramowanie i platforma mogą oczywiście mieć znacznie więcej kodu, ale także regularny centrum danych typu kolokacji jest prawdopodobnie prostszy. Wszelkie wynikające z tego problemy z wyzwań związanych z licencją można rozwiązać na wiele sposobów – zwłaszcza dlatego, iż zmiany licencji na bezpłatne i dopuszczalne open source „tylko się naprzód”.
„Tak, mogą następnie zmienić licencję i powiedzieć, od tego momentu, nie możesz jej korzystać, musisz spełnić te warunki lub zapłacić te pieniądze”, mówi Eberhardt. „Ale istnieją głośne przypadki widelców, w tym Opentofuz powodu argumentów na temat licencjonowania i kto zarabia. ”
Zrozumienie open source
Jeśli tak naprawdę jest to open source, organizacje pozostają swobodnie dbać o to – jeżeli mają tę zdolność. Jednocześnie istnieje większe ryzyko, iż użycie open source może narażać organizacje, ponieważ, jak dodaje Eberhardt: „Przy dużej ilości systemu open source nie ma przyszłych obowiązków”.
Na przykład słabo utrzymany projekt open source jest wektorem ataku. Jednocześnie większość łańcuch dostaw Ataki, które zaczęły się rozmnażać w ostatnich latach, nie są losowe, ale ukierunkowane.
„Gdybym chciał wykonać interesujący atak, spojrzałbym na coś używanego w projektach infrastrukturalnych, które doprowadziłyby mnie do centrum danych, banków i tym podobnych rzeczy i obniżył wszystkich”, mówi Eberhardt. „Obawy dotyczące licencji nie są złe, ale stosunkowo niewielkie”.
Co zatem powinni robić użytkownicy typu open source?
Eberhardt twierdzi, iż organizacje muszą lepiej zrozumieć wykorzystanie open source, zwłaszcza jeżeli na nim polegają. Czy działa w sposób zrównoważony? Czy jest gdzieś zależność jednoosobowa? Licencjonowanie to łatwe pole do sprawdzenia.
„Pracowałem nad projektami, w których wybrali ramy, które były podstawowym elementem, i spojrzeliśmy na to i była utrzymywana tylko przez jedną osobę. Zapytałem, czy ktoś wie, kim jest ta osoba – mówi.
Rozważmy na przykład popularne projekty i podgrupy Linux Foundation i wypracuj wszelkie powiązane ryzyko i sposób ich ograniczenia. Czy organizacja może utrzymać konfigurację, jeżeli się rozpadła? Czy sekcje kodu są wymienne?
W przypadku dużych organizacji wymagania mogą być dość sztywne. Mniejsze firmy mogą bardziej cierpieć z powodu deweloperów podejmujących jednostronne decyzje dotyczące pobierania rzeczy w celu załatania czegoś lub tym podobnych. Częścią odpowiedzi jest upewnienie się, iż wszystko jest adekwatnie i w pełni udokumentowane.
„Jestem zdumiony, iż ludzie nie wiedzą, jakiego kodu używają, skąd pochodzi. To zdecydowanie pierwszy krok lub jeżeli wypuszczasz aplikację korporacyjną, zrozum, jakiego kodu faktycznie używasz. Dowiedz się trochę więcej o tym kodzie ” – mówi.
„Jeśli 90-procentowy procent uruchomionego kodu został napisany przez kogoś innego i dany ci za darmo, musisz zainwestować trochę czasu w zrozumienie dynamiki tego związku”.
Jad Jebara, współzałożyciel, prezes i dyrektor generalny firmy Hyperview firmy Hyperview, podważa, iż standardy open source i open source były zaskakujące dla standardów open source i open source. Tak więc nie chodzi o porzucenie czegokolwiek open source, aby uniknąć powiązanego ryzyka.
„Teraz dla tak wielu open source, to jest wspierane na rynkui istnieją powody, dla których, w tym, iż nie wszyscy mają personel do robienia wszystkich rzeczy technologicznych ” – mówi.
„Bez open source, Internet, jaki znamy, infrastruktura, gospodarka cyfrowa nie istnieje. Tak więc, teraz na poziomie sprzętu, z otwartym projektem obliczeniowym, potrzebujesz skali do produkcji standardów sprzętowych, ale napędza innowacje, zrównoważony rozwój i gęstość w zakresie danych danych i to nigdy się nie zmieni. ”
Co nie oznacza, iż model kompensacji programistów nie urazi problemów. Jebara mówi, iż od open source w kierunku zysku zmienia model użytkowania i utrudnia zrozumienie zawiłości bezpieczeństwa danych, rezydencji danych i wynagrodzeń finansowych.
Inicjatywy takie jak fundamenty Apache i Linux, które napędzają Native w chmurze Wykonuj dobrą robotę, ale nie wystarczy to z perspektywy licencyjnej lub zarządzania cyberbezpieczeństwem i podatności. Organizacje użytkowników muszą upewnić się, iż wiedzą, co jest w technologii, z której korzystają: czy na przykład wszystko, co koniec życia, czy na koniec obsługi lub wsparcia?
Dlatego, w zależności od modelu biznesowego, bardziej rygorystyczne licencjonowanie może być korzyścią netto dla użytkownika, szczególnie gdy pewne zapewnienia są częścią bardziej komercyjnego pakietu.
„Tak naprawdę chodzi o przydzielanie twoich zasobów. I nie każda centrum danych jest równa ”, mówi Jebara. „Ale większość z nich nigdzie się nie wybiera, w tym z danych danych”.
