Przede wszystkim proszę Was o modlitwę za ofiary ataku. W tym czasie, to najważniejsze co możemy zrobić.
Dobry Jezu a nasz Panie, daj im wieczne spoczywanie.
Mass Killer. To zwrot funkcjonujący w anglojęzycznej strefie, na to co się wydarzyło w Krakowie. Rozpatrując na początku; użycie przez ministra MSWiA określeń, których użył, chciałbym zadać pytanie: Czy uczynił to celowo i świadomie? Czy podległe mu służby, były naprawdę tak niewydolne iż nie zdążyły przed konferencją sprawdzić, kim jest "masowy zabójca"? Czy działanie polegające na "wrzutce", "fałszywce", tylko aby jakąś część odbiorców komunikatu zdezorientować na stałe (nie wszyscy dojdą do sprostowań, nie wszyscy uwierzą w prawdę), było celem? To pytania jakie się mi nasuwają w pierwszej kolejności. Szczęśliwie koledzy zza granicy już piszą mi, iż media tam zaczynają się wycofywać z cytowanie dezinformującego przekazu naszego ministra. I znów pozostaje niesmak i takie jakieś wrażenie braku profesjonalizmu...
Inne pytania: obojętność na innych ludzi, nienawiść, odrzucenie i dekonstruowanie moralności, nihilizm, wyzerowanie wartości ludzkiego życia, poczucie bezsensu i w efekcie irracjonalne stosowanie przemocy werbalnej i czynnej, czy te cechy nie są w tej chwili głównym motywem przewodnim ludzi młodych? Ludzi pozbawionych etyki, moralności, braku wartości [jakichkolwiek], braku szacunku dla ludzkiego życia (również i własnego), liberalizm i relatywizm, który wygrywa z wartościami uniwersalnymi i nadrzędnymi; szacunku dla wszystkich ludzkiego życia; - czy te treści nie stały się bogiem, dla niektórych młodych ludzi?
Ataki młodych nożowników i to co się stało w Krakowie, czy nie wskazują [właśnie] na taką drogę, która w efekcie prowadzi donikąd? Gdzie młode pokolenie trafi, już za kilka, czy kilkanaście lat, gdy my jako ojcowie i matki jesteśmy zbyt zabiegani, aby poza kwestiami materialnymi nie zajmować się już niczym więcej, o ile chodzi o wychowanie naszych dzieci? Ewentualnie posyłamy je na liczne zajęcia dodatkowe, przeciążając je i niejako odpychając od siebie obowiązek - bardzo trudny - rozmowy ze swoim dzieckiem?
Tak, to trudne zadanie, bardzo trudne i najeżone licznymi przeszkodami, rafami. Wiele takich rozmów odbyłem z moimi dziećmi, starając się nadać im adekwatny sens i okazując szacunek dla rozmówców jak tylko najlepiej potrafiłem. Nie zawsze to się udawało. Jednak zawsze starałem się przekazać moją miłość do moich dzieci, wynikającą z miłości jaką przekazali mi moi rodzice. I to wydaje się było tym, co moje dzieci prawdopodobnie czuły podświadomie, mimo właśnie tych licznych raf. I czuły miłość. Też, zapewne: brały przykład (trochę - mam nadzieję) z moich działań w życiu, z tego, co robiłem, jak traktowałem ludzi i ważne sprawy: Ojczyznę, historię, osoby słabe, ułomne - a tym samym bezbronne (między innymi: wsparcie dla fundacji świętej Pamięci księdza Tadeusza Isakowicza-Zaleskiego, której jestem wolontariuszem od 2009), wspólne wyjazdy, też do Fundacji, niestosowanie żadnego obniżania ich wartości jako niepełnoletnich, byli przedstawiani jak równy równemu: czy to księdzu Tadeuszowi czy wielu innym osobom. To budowało poczucie ich wartości, pokazywało iż stawiam ich w mojej miłości, na równi z takimi autorytetami jak ks Tadeusz chociażby.
Co to daje? Czego zabrakło (zapewne) w wychowaniu tego młodego zabójcy? Chciałbym, aby wszyscy czytający, szczególnie Rodzice wzięli sobie to głęboko do serca. Nie telefony, rowery, czy komputery są najważniejsze dla Twojego dziecka. Ty jesteś dla niego najważniejszy i relacja jaką z nim masz. o ile jej nie ma będzie jej szukał już nie tylko na podwórku, ale też w internecie, tam może trafić na prawdziwe Zło. Zło, które wypaczy jego psychikę, moralność, wypierze emocje, zabije w nim wartości czyniące z niego człowieka (tak jak go rozumiemy etycznie i moralnie). Pamiętajcie o tym. Każdy czas spędzony z dzieckiem jest ważniejszy od wszystkiego innego. Szkoła nic dziecku nie da, w znaczeniu: nic takiego co nie jest ważniejsze od Was, co nie jest jego prawdziwą ostoją w życiu; - tak jak Wy.
Jakie dziecko może zabić swoich rodziców w śnie? Jak bardzo zawiedzione i pełne nienawiści (do nich, do świata?), być może właśnie: za ten brak zainteresowania, bak miłości. Oczywiście, zawsze może być jeszcze aspekt choroby psychicznej, ale choćby wtedy odpowiedzialność spoczywa na rodzicach. I wszystko może pójść w dobrą stronę, o ile naprawdę kochają.
Polecam tutaj dwa krótkie filmiki z wypowiedziami w temacie odpowiedzialności moralnej i chaosu, jaki dzieje się w tej chwili w głowach młodych - w kontekście wydarzeń z Krakowa:
]]>Kim on był, iż zabił z zimną krwią?]]>
]]>Wszyscy mamy winę?]]>
Co do samego zamachu na niewinnych ludzi. Dostrzegam aspekt obrony koniecznej zupełnie nie poruszany w przekazach publicznych. Dodam też, iż bardzo mocno eksponuje się samo narzędzie zbrodni. Traumatyzuje się podprogowo społeczeństwo poprzez modulowane i manipulowane przesłania informacyjne, wyolbrzymia i stygmatyzuje narzędzie zbrodni, na niektórych portalach pokazuje się różne rodzaje broni, w zasadzie w ten sposób strasząc ludzi. Buduje się narrację mającą na celu przestraszenie społeczeństwa. Nie pojawiają się argumenty racjonalne, tylko gra się emocjami. Dlatego też pozwolę sobie wrócić do mojego wystąpienia sprzed kilku tygodni.
W wywiadzie sprzed trzech tygodni poruszam aspekt obrony koniecznej. Podane są statystyki z USA. Jedna jest szczególnie istotna: 2024 rok; około 47000 skutecznych obron z użyciem broni przeciw aktywnej bezprawnej agresji bandyckiej (zgodność z raportami NCVS). Statystyka ta mało mówi, gdy nie znamy kilku innych, o których mówię w programie, między innymi ta, gdzie podana jest liczba "homecide" (zabójstw) w całych USA na rok 2024. Jest to liczba: 15 364. Co to oznacza? Że w 47 tys przypadków nie doszło do zabójstwa. Najważniejsze: Obronne użycie broni przez cywilów nie musi oznaczać oddania strzału: może być to samo ujawnienie broni chociażby.
W USA zdarza się też działanie cywilów, obywateli uniemożliwiające dokonania masowego mordu przez szaleńców-terrorystów. Uzbrojeni cywile interweniują. Jest to absolutnie społecznie pozytywnie przyjmowane. Tacy ludzie często określani są mianem "Brave Hero" (odważni bohaterowie). Jet to możliwe, tylko wtedy gdy jest spełniony warunek posiadania broni do obrony przez obywatela. U nas nie ma takiej możliwości. Proszę sobie wyobrazić, gdyby to nie była Polska a miasto w USA (Kraków) i na przykład drugi obywatel posiadałby broń. Taka wirtualizacja w wyobraźni. Jak długo terrorysta dokonujący napadu by strzelał? W sierpniu tego roku, taka sytuacja miała mieście w Idaho ]]>Brave hero in USA 2026]]>. Sytuacja analogicznie podobna, napastnik też używał AR-a. Tutaj w zasadzie współpracowali ze sobą: cywil i policjant nie na służbie, którzy odwrócili uwagę bandyty, tym samym zmniejszając ilość ofiar.
Ktoś powie: ale to USA tam jest pełno broni, to nie my. TO nie Polska. I tak i nie. W wywiadzie podaję statystyki ilości broni w USA na obywatela. Wiadomo, iż nie jest to porównywalne z Polską. Jednakże statystyki te obejmują tylko broń LEGALNĄ. Wiadomym jest, iż nie ma i nie może być statystyk broni nielegalnej. Właśnie z niej dokonywanych jest ponad 90% przestępstw w USA. W rozmowie odbytej już prawie rok temu z okazji Wigilii, ze stacjonującymi w Polsce żołnierzami US-army, moja żona miała potwierdzenie tego zagrożenia. Głównego. I jednocześnie potwierdzenie, iż obywatele uzbrojeni w legalną broń minimalizują to ryzyko. Również i statystyki to potwierdzają. Cytat: "Od 2021 do 2024 roku liczba firearm homicices zmniejszyła się o 5594 przypadki, czyli o 26,7%". Liczba broni legalnej stale zwiększa się w USA. w tej chwili jest to 400 mln sztuk na całe Stany Zjednoczone.
Czy broń użyta w Krakowie była legalna? Broń zabrana zabitemu ojcu na pewno nie miała statusu legalnej. Jest to broń kradziona po dokonaniu morderstwa. o ile tylko z niej strzelał przestępca, to mamy odpowiedź.
Pytań rodzi się bardzo wiele. Wydaje się iż najważniejszym jest: czy możemy zbudować w Polsce efektywny system posiadania broni do obrony odpowiednio szczelny, aby zminimalizować podobne tragedie?
Podkreślam: zminimalizować. nigdy nie osiągniemy 100% skuteczności wypracowanych metod. Możemy jednak uzbroić tą część społeczeństwa, która spełnia pewne ogólnie przyjęte normy w określonych ramach prawdopodobieństwa. Obawiam się iż już niedługo pojawi się realny problem używania broni nielegalnej. Statystyki policyjne pod tym względem nie są dokładnie znane, jednak z pewnych (nieoficjalnych) źródeł wiadomo jest, iż w przypadku przestępstw z bronią palną nie odbiegamy od statystyki z USA, w sposób znaczący (90% ponad użytej broni do morderstw, to broń nielegalna), co oznacza podobną procentowo ilość broni nielegalnej, mamy tylko inną skalę ilościową.
Przypominam że; toczy się wojna za naszą wschodnią granicą, broń jest przemycana (są raporty Interpolu na ten temat) przez Polskę, a choćby na terenie naszego kraju są magazyny (wg Interpolu) broni nielegalnej. Mieliśmy niedawno zabójstwa dokonane przez ukraińskiego obywatela, dzięki noża. Ilu takich byłych żołnierzy, po zakończeniu działań wojennych z objawami zespołu stresu pourazowego (PTSD) przeniknie do naszego kraju? A my będziemy w zasadzie przez cały czas bezbronni, może choćby jeszcze bardziej po wydarzeniach w Krakowie, ponieważ władze nam zafundują na przykład; nakazowe rozbrojenie i tak wątłych ilości pozwoleń jakie mamy?
To tylko jeden z aspektów. Miejsca za mało aby omówić wszystkie pytania, dotyczące zagrożeń jakie mogą się pojawić lub już się pojawiły. Mogę tylko mieć nadzieję, iż nie ulegniemy tutaj liberalnym i lewicowym środowiskom histerycznie wołającym o totalne rozbrojenie. Ponieważ staniemy się naprawdę bezbronni.
Link do programu z przed trzech tygodni:
]]>Obrona konieczna]]>
