We wtorek amerykański sąd rejonowy sędzia Delaware Stephanos Bibas wydał częściowy wyrok na korzyść Thomsona Reutersa w sprawie o naruszenie praw autorskich przeciwko Ross Intelligencelegalny startup AI. Złożony w 2020 r. Jest to jeden z pierwszych przypadków, które poradzą sobie z legalnością narzędzi AI i sposobem ich przeszkolenia, często wykorzystując dane chronione prawem autorskim zeskrobane gdzie indziej bez licencji lub pozwolenia.
Podobne procesy przeciwko Openai, Microsofti inni giganci AI przechodzą w tej chwili drogę przez sądy i mogą sprowadzać się do podobnych pytań dotyczących tego, czy narzędzia AI mogą ubiegać się o obronę „dozwolonego użytku” korzystania z materiałów chronionych prawem autorskim.
W oświadczeniu podanym The Verge Firma Thomson Reuters, Jeff McCoy, firma powiedziała:
Cieszymy się, iż sąd wydał wyrok podsumowujący na naszą korzyść i doszedł do wniosku, iż treści redakcyjne Westlaw utworzone i utrzymywane przez naszych redaktorów adwokackich, są chronione prawem autorskim i nie można go wykorzystać bez naszej zgody. Kopiowanie naszych treści nie było „dozwolone użycie”.
Jednak, jak zauważył sędzia, sprawa ta dotyczyła „nie generacyjnej” sztucznej inteligencji, a nie generatywnego narzędzia AI, takiej jak LLM. Ross zamknął się w 2021 r., Nazywanie pozwu „fałszywym” Ale powiedzenie, iż nie było w stanie zebrać wystarczającego funduszy, aby kontynuować, gdy pochłonął to legalną bitwę.
Jak informuje wcześniej Przewodowedziś sędzia bibas napisał w swojej decyzji„Żadna z możliwych obrony Rossa nie utrzymuje wody” przed oskarżeniami o naruszenie praw autorskich, a ostatecznie odrzucił obronę Rossa, polegając w dużej mierze na czynniku wykorzystania materiałów autorskich przez Rossa, wpłynęło na rynek dla wartości pierwotnej pracy, budując bezpośredniego konkurenta .
Thomson Reuters pozwał Rossa z wyszukiwarki Westlaw. Westlaw indeksuje sporo materiałów, które nie podlegają prawom autorskim (jak decyzje prawne), ale także przeplatają je własną treścią. Na przykład, Westlaw Headnotes – które są podsumowaniami punktów prawa napisanych przez redaktorów ludzkich – są charakterystyczną cechą, która ma uczynić bardzo drogą subskrypcję Westlaw atrakcyjną dla prawników.
Budując wyszukiwarkę badań prawnych, Ross przekształcił adnotacje i headnotes „w dane liczbowe o relacjach między słowami prawnymi, aby skłonić się do jego sztucznej inteligencji”, napisał Bibas. Orzeczenie opisuje, w jaki sposób Thomson Reuters odrzucił swoją próbę licencjonowania treści Westlaw, Ross zwrócił się do innej firmy, Legease i nabył 25 000 zbiorczych notatek pytań i odpowiedzi napisanych przez prawników, korzystając z głową Westlaw, których używał do danych szkoleniowych.
Dyrektor generalny Ross Andrew Arruda twierdził Dane Westlaw to „dodane szum” i iż jego narzędzie „ma na celu rozpoznanie i wyodrębnienie odpowiedzi bezpośrednio z prawa dzięki uczenia maszynowego”. Jednak po „porównaniu, jak podobne każde z 2830 pytań notatek masowych, headnotów i opinii sądowej są jeden po drugim”, sędzia powiedział, iż dowody faktycznego kopiowania były „tak oczywiste, iż żadne rozsądne jury nie mogłyby znaleźć inaczej”.
